Infini卡退场，U卡模式式微？深度解析加密支付的终局与未来出路

6月17日，Infini突然宣布全面关闭所有Card服务。作为本轮U卡热潮中的明星项目，即便前不久遭遇约5000万美元资金被盗的运营危机，Infini仍未关停服务，却在如今选择主动退场。Infini联创@0xsexybanana给出的解释颇具代表性：

“合规成本极高、利润稀薄、运营沉重……做了战略调整，去掉to C卡部分业务了”

这折射出了这项业务的真实境况——重合规投入、微利回报、高风险。毕竟去年开始，PayFi叙事一直高举高打，尤其是今年上半年，U卡项目扎堆上线，一片烈火烹油，直到此次Infini的突然退场。

这不禁令人发问：U卡，到底是不是一门好生意？

「U卡」，从来就不是个好生意

要讨论U卡的问题，首先需厘清的一个基本前提是，目前市面上所质疑并非「用加密货币消费」这个方向，而是「U卡」背后这套高度依赖传统金融中介的运营模式的可行性。

从早期的Dupay，到后来的OneKey Card和Infini，本质上都是境外预付消费卡的形态，由Web3项目通过合作金融机构与卡组织（如Mastercard、Visa）获取授权，再打包成加密用户可以使用的「链下消费解决方案」。

功能上，这种模式通过聚合第三方中介打通消费环节，将稳定币等置换成美元等法币并充值到预付卡中，确实大幅缓解了Web3用户「把Crypto直接花出去」的难题，是Off-Ramp场景中一种便捷方案，也算是特定历史阶段实现Crypto与现有卡支付结合的过渡性产品。

但在商业上，它却是一门极度脆弱的生意，因为整个「U卡」运营模式的命门在于其商业模型极度依赖三方机构的许可、稳定性。

以市面上常见的U卡发行逻辑为例，它们通常由Web3项目方与传统金融机构（银行等发卡机构）合作发行，呈现「卡组织 – 发卡机构 – Web3项目」的三级架构：

• 卡组织层（如Visa、Mastercard）：掌握核心卡号（BIN）资源和清算体系的准入权；
• 一级发卡商（如DCS、Fiat24等持牌金融机构）：负责合规、监管对接、资金托管和风控执行；
• Web3项目方（如Infini、Bybit）：负责前端产品包装、用户导流与推广运营，但本质上只是租用牌照的「二级运营商」；

这个三层架构看似分工清晰，但项目方实际上处在权限最轻、责任最大、风险最高的生态链最末端位置，缺乏对卡组织与发卡商的议价能力，一旦用户资金来源被质疑，或出现洗钱、电诈资金流入等敏感行为，哪怕没有明确违规，发卡银行或卡组织都可能基于「风险审慎原则」断卡、封户。

更现实的问题在于，U卡业务本身天然面临被电诈团伙滥用的高风险场景，而项目方并不像交易所那样有「手续费」等内生现金流业务作为缓冲，反而要直接承接C端用户的潜在损失和监管义务。

所以Infini创始人关于「99%的时间和成本投入，带来0收入」的自述，并非夸张，在这个链条里，大头确实被发卡机构吃掉，项目方只是微利苦撑，真正盈利需要建立在巨额交易流水+资产沉淀+高频消费场景之上，但与此同时，合规和运维成本也会随业务放大而指数级增长。

而且该判断本身也隐含着一个前提——即项目方始终处于供应链末端，受限于其作为「二级运营商」的定位，无法介入上游，这也说明Infini等U卡难以为继并非行业宿命，而是路径选择问题：

真正想突破盈利瓶颈的项目，需要向上走、走进账户系统、走进合规层，而非仅依Interlace等BIN Sponsor提供的二手甚至三手、四手能力。

事实上，目前市面上仍在提供类似服务的项目，都已不是做「链上导流+链下拼接」的纯U卡产品，以SafePal、imToken、TokenPocket为例，这三家背后都是基于瑞士银行Fiat24，可以说同宗同源，只是集成路径与入口策略有所不同。

尤其是像SafePal这种通过战略投资Fiat24直接切入发卡与账户层级，不再是链条末端的「二道贩子」，从根本上减少了中间环节的摩擦与费用，就能将这一优势回馈给用户，提供诸如免开户费、出入金0手续费等优惠政策。

不过对钱包/交易所而言，U卡类服务本身就非主营业务，仅是Web3托管/非托管业务的一个加分项——能导流引客，以及做用户的长期忠诚度和后续的AUM，从这个角度看的话，短期不赚钱甚至亏钱都是可以接受的。

所以目前作为提升用户忠诚度和资产服务粘性的加分项，主体玩家几乎都是钱包与交易所，前者以SafePal、imToken、TokenPocket、Bitget Wallet为代表，后者则包含Bybit、Bitget等头部交易所。

Web3钱包天然具备加密资产管理能力，是理想的PayFi服务载体，同时也能从导流、AUM、用户绑定等角度构建更长远的赔率结构，交易所更是同理。

归根结底，在这样一个强监管、紧合规、低利润的金融应用场景中，如果只是靠攒局、补贴等形式来尝试推动，对于没有流量主阵地、缺乏金融底层认知的Web3初创团队而言，就不啻于一块极难啃的骨头，这也是Infini最终选择放弃消费者U卡、聚焦理财和B端服务的根本原因。

Crypto到TradFi，是个好生意

U卡本身是否一无是处？并非如此。

正如前文所述，U卡在其诞生的历史节点上，确实完成了阶段性使命：帮助全球加密用户实现链上资产的快速落地消费，绕过繁琐的法币出金流程，通过预付卡的形态，让Crypto资产得以绕道进入现实世界。

作为早期Crypto用户连接链上资产与日常消费之间的Off-Ramp快捷通道，即便U卡高度依赖Visa、Master等传统金融基础设施，也并非一个易盈利的好生意，但它所满足的用户需求是真实存在的。

如果类比的话，它更像是美团、饿了么普及前的电话订餐服务，在用户体验上确实是进步的，但依然是旧体系下的缝合产物，不具备足够的规模化与结构稳定性，最终也注定会被更优解替代。

有趣的是，就在Infini宣布关停的前后脚，北京时间6月18日凌晨，美国参议院以68票赞成、30票反对通过了被誉为加密支付立法里程碑的《GENIUS法案》。该法案大概率将在特朗普任期内完成众议院审议并正式签署生效。

这意味着稳定币及稳定币支付正在迎来一个更具合规化、制度化的重塑周期，草莽时代即将落幕，新一轮PayFi机会窗口正在开启。

也因此，真正的问题是，加密用户真正需要什么样的金融出入口？

答案可能不是一张U卡，而是一个合规、稳定、具备延展性的金融账户体系——它不仅可以把U「花出去」，还可以完成「链上–链下」双向流通，实现资产流动的真正闭环。

换句话说，U卡注定会被具备监管资质、风控能力的持牌银行所取代，传统金融机构将更主动地嵌入Web3支付路径与使用场景，在保障合规的基础上，通过银行账户、支付通道与清算系统，完成用户钱包、商户收款、资产出入金的全链路连接。

这也是SafePal、imToken、TokenPocket等主流钱包当前所走的路径，不再以卡为核心卖点，而是与持牌银行Fiat24合作，围绕账户合规与出入金，打通Crypto到TradFi的金融出入口，卡服务只是配套工具。

其中作为MasterCard的Principal Member，Fiat24可绕过中介服务商、直接对接央行（欧洲央行）与卡组织，所以能实现较低的发卡成本与交易费率，其持有的瑞士FINMA金融中介牌照，也允许用户开设受监管的同名银行账户，实现稳定币与法币的合规互转，这是明显区别于Infini等玩家的上游优势。

以其中SafePal的「Bank」服务为例，它早在2023年就战略投资了Fiat24，从业务结构上来看，其无需作为「二道贩子」租用牌照，与Infini等纯卡业务的本质区别就在于通过直接掌握账户体系与发卡资源，突破了「二级运营商」的局限，能够在成本与风控之间取得更好平衡。

例如SafePal为社区提供的「出入金免费、免开户开卡费」的费率优惠，就是大多数仍停留在「外包式发卡」阶段的项目难以企及的结构性成本优势。

此外基于Fiat24的银行账户体系，也使其不仅支持日常刷卡消费，更打通了链上链下资金闭环的关键场景：

• 券商入金/出金：用户可以将加密资产兑换为欧元，通过SEPA汇款转入盈透证券（IBKR）、嘉信理财（Charles Schwab）、老虎证券（Tiger Brokers）等主流券商账户，实现链上资产跨市场配置；
• CEX通道出入金：支持向Kraken、Bitstamp等支持欧元入金的交易所转账，或反向提现至个人银行账户，规避灰色OTC风险，完成币与法币的出入金路径，资金链条清晰合规；
• 链下资金回流：通过Wise等跨境支付服务商，用户甚至可以将欧元汇款间接转回国内银行账户或支付宝、微信，实现资产从链上到本地体系的闭环流转；

这一整套路径，远远超出了传统U卡「刷一笔就结束」的使用想象，真正具备了账户属性、合规能力与服务延展性。

从U卡到账户，再到未来的「稳定币支付」

从业务逻辑上看，「这种卡+账户」的模式显然更具结构韧性与增长潜力，其中合规银行主导账户与监管，Web3钱包则聚焦链上资产入口与用户交互，二者形成职责清晰、互为补位的协作架构，远比项目方单独推动的纯卡业务更具可持续性。

Crypto与TradFi从来不是站在对立面，而是正在加速融合、彼此借力的演化过程，毕竟TradFi擅长合规监管、账户架构与风控体系，Crypto则在资产开放性、可编程性与去信任执行方面具有天然优势。

所以在未来支付体系彻底变革之前，最稳健、现实、且可持续的路径，仍是由持牌金融机构主导合规账户与清结算体系，Web3项目则聚焦链上入口与资产操作，两者形成合规与灵活的最优组合。

这一模式是现在进行时的解法，虽然未必高利润，但极具结构韧性，是当前阶段最可落地的PayFi方案，也是SafePal、imToken等所走的路径：与Fiat24合作，提供真实可用的IBAN账户、Mastercard支付卡、SEPA通道，以及券商、CEX的合规出入金能力，实现了链上链下的资产闭环。

如果把时间轴再拉长，PayFi的终极形态或许会是一张完全甩开Visa/Master的链上支付网络：

• 商户接受稳定币支付，不再转换法币；
• 用户直接从钱包发出交易，资金自托管、链上清算；
• 后端由合规稳定币及清结算网络支撑，无需Visa/Mastercard或SWIFT通道；

事实上，这一趋势已经在发生，从Circle推出Programmable Wallets与CCTP（跨链USDC清算），再到全球支付巨头Stripe去年底11亿美元收购稳定币API服务提供商Bridge，都是在尝试连接链上账户、稳定币资产与商户收款端，绕开传统支付链路中的发卡行与卡组织。

这也表明传统支付网络巨头早已不再「提防加密」，而是在主动整合链上能力，向Web3账户结构与稳定币清算网络靠拢，而该体系才有望真正绕开传统支付系统的高成本与低效率瓶颈，甚至可能在成本与体验上超越Airwallex、Wise等现有跨境支付方案，成为下一代全球支付基础设施。

但那是未来的事。

可以预见，U卡属于「历史完成时」，当前SafePal/Fiat24等的合规银行账户模式是「现在进行时」，而链上稳定币清结算网络才是真正的「将来发生时」。

最终，谁能贯通这三层结构的演进路径，谁才有资格在下一轮支付范式变革中占据一席之地。

写在最后

所以Infini的退场，只是U卡这种注定会被替代的过渡产品的自然落幕。

我们或许可以将其视为Web3世界在合规通道尚未明朗时对现实世界的一次试探性对接，它在一定程度上完成了「让Crypto花得出去」的历史使命。

但随着监管红线愈发清晰、稳定币地位不断上升，用户的诉求正在从「能刷」转向「能流通、能理财、能闭环」，需要真正构建底层能力，尤其是Crypto和TradFi的双向合力。

下一场PayFi的牌局，已经不在卡上。