一项指控加密货币交易所币安通过便利化允许恐怖主义融资的诉讼在美国联邦法院驳回后宣告失败。
并非恐怖主义支持者
Troell等人诉币安案于3月6日被美国纽约南区地方法院法官Jeannette A. Vargas在意见和命令中驳回。被告方的动议获得了支持，对抗由535名原告提起的诉讼，所有原告都是恐怖袭击的受害者或受害者家属。
指控内容
原告指控币安、赵长鹏（CZ，其创始人和前CEO）以及BAM Trading Services（币安美国交易所背后的公司）在2016年至2024年间促成了64起恐怖袭击。他们声称币安、赵长鹏和BAM Trading允许据称与哈马斯、真主党、ISIS、基地组织、巴勒斯坦伊斯兰圣战组织（PIJ）和伊朗代理人有关的钱包转移资金，这相当于根据美国《反恐法》和《恐怖主义赞助者司法法案》（JASTA）协助和教唆恐怖主义。
为何加密货币恐怖融资案失败
法院根据《联邦民事诉讼规则》第12(b)(6)条批准了驳回动议，认定起诉书未能合理指控币安”明知地提供了实质性协助”给所涉的具体袭击。
法官的两大批评
法官Jeannette Vargas的意见基于她在原告理论中识别的两个根本弱点。
首先，尽管起诉书严重依赖区块链追踪、制裁名单指定和恐怖组织使用币安的报道，但并未合理表明币安、赵长鹏或BAM Trading在当时知道平台上的特定钱包是由外国恐怖组织或其密切关联方控制的。
其次，法院认为原告未能将币安上所谓的加密货币流动与他们引用的64起恐怖袭击联系起来。起诉书描绘了涉及”FTO关联”或伊朗关联钱包的数百万美元交易，并描述了一个为资助行动而建立的广泛生态系统，但并未确定所涉钱包的所有者、具体转账发生的时间、这些转账在行动规划中扮演的角色。也没有确定任何给定的币安处理交易如何实质性地推进了伤害535名原告的具体爆炸、火箭袭击、枪击、劫持人质或Wizard Spider勒索软件事件。
背后的法律推理
根据美国《反恐法》和JASTA（《恐怖主义赞助者司法法案》），仅仅显示指定的恐怖组织或受制裁的伊朗行为者在某个时间点接触过平台是不够的。受害者必须合理指控被告知道其交易对象是谁，并且其行为与所涉袭击密切相关，而不仅仅是与”一般”恐怖主义有关。
在本案中，法官认为，关于币安上”恐怖主义关联钱包”的笼统指控，以及对宽松的KYC（了解你的客户）、VPN漏洞和美国用户规避的提及，并不构成对币安服务实质性地推进了原告所遭受行动的具体证明。
原告仍有60天时间重新提起诉讼，因此，实际上，币安尚未完全摆脱困境。此外，币安仍面临严格审查：该交易所仍在处理43亿美元的反洗钱和制裁认罪协议、法院指定的监督员，以及华盛顿关于涉嫌恐怖融资风险的政治压力。
BTC价格在日线图上呈下跌趋势。来源：Tradingview上的BTCUSD
本网站所有区块链相关数据与资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资建议。转载请注明出处：https://www.lianxinshe666.com/2026/03/09/%e7%be%8e%e5%9b%bd%e6%b3%95%e9%99%a2%e4%b8%ba%e4%bd%95%e8%a3%81%e5%ae%9a%e5%b8%81%e5%ae%89%ef%bc%88%e7%9b%ae%e5%89%8d%ef%bc%89%e4%b8%8d%e5%af%b9%e6%81%90%e6%80%96%e4%b8%bb%e4%b9%89%e5%8a%a0%e5%af%86/
