《纽约时报》记者刚刚发布了一项长篇调查报道，声称经过一年的深入研究，他终于揭开了比特币创造者中本聪的真实身份。
《纽约时报》记者声称揭开比特币创造者身份
试图揭开中本聪身份（并声称成功）的记者并不新鲜。在15年的追寻中，有无数理论和大量严肃记者确信他们终于确定了比特币创造者的真实姓名。然而，这是美国主流媒体首次直接点名一位中本聪候选人：Adam Back，55岁的英国密码学家、Blockstream CEO、Hashcash创造者、前密码朋克成员。
这篇报道由《纽约时报》调查记者John Carreyrou撰写，他曾两次获得普利策奖。这也不是Back的名字首次被提出作为中本聪的候选人。Back本人多次否认这一理论，多年来YouTube侦探、HBO纪录片和研究报告都围绕他的名字展开。
然而，Carreyrou发现Back的否认如此缺乏说服力，以至于他以此为动力继续调查这一联系。Carreyrou在观看2024年HBO纪录片《金钱电力：比特币之谜》后产生了Back是中本聪的想法，该纪录片指向加拿大软件开发人员Hard Fork。记者发现，当纪录片中提到Back的名字与中本聪有关时，Back紧张的反应比纪录片的结论更有说服力。
电子邮件线索
Carreyrou的另一个重要想法是利用在英国COPA诉Craig Wright审判中出现的Satoshi Nakamoto电子邮件，Wright试图在法庭上证明自己是中本聪，以主张对比特币白皮书的版权——这清楚地表明他不是比特币的创造者，因为中本聪不喜欢版权和专利的想法，并且是开源和公共领域的坚定倡导者。
中本聪发送给其他早期比特币采用者的电子邮件以前也曾出现，但没有一个接近Malmi泄露的数量。如果中本聪的身份要被发现，我相信关键就在这些文本中。提交的电子邮件中包括Back和中本聪在2008-2009年期间的通信，独立讨论比特币的设计，引用Hashcash，并且仅通过Back的推荐了解到Wei Dai的b-money——Back本人也承认了这种不一致，因为Dai的b-money在Hashcash白皮书中被引用。
密码朋克和技术线索
根据Carreyrou的调查，Back和中本聪在1990年代都参与了相同的密码朋克邮件列表，包括更晦涩的密码学列表，交换关于匿名通信、数字现金和加密无政府主义理想的电子邮件。记者提供的证据显示，Back在推出前十年就在密码朋克列表中勾勒了几乎每一个比特币核心要素：去中心化电子现金、独立节点、抵抗政府/审查，以及工作量证明式的垃圾邮件预防。
Back提议将他自己的Hashcash与Wei Dai的b-money想法结合，这本质上与中本聪后来用于比特币架构的配方相同。Hashcash本身就是比特币工作量证明的直接概念前身，中本聪在2008年的白皮书中明确引用了Back的论文。
当中本聪在2008年万圣节首次提出比特币时，Back从对话中消失了。然而，在2013年4月17日一位阿根廷密码学家公开中本聪的财富后，Back再次完全参与进来。十多年来，每当在密码朋克或密码学列表中讨论电子货币时，Back先生几乎总是会插话，经常发表长篇详细的帖子。但当比特币——他最接近实现他提出的愿景的形式——出现时，Back先生却无处可寻。
Back还拥有分布式计算机系统博士学位，与设计比特币点对点网络、激励机制设计和安全模型所需的专业技能相匹配。他使用与中本聪相同的编程语言（C++），并专业从事计算机网络安全和公钥密码学工作，这反映了中本聪的工具包。
语言学线索
尽管传统的文体测量学不起作用，《纽约时报》的Dylan Freedman使用基于AI的计算文本分析来筛选数千个旧的密码朋克帖子，寻找英式拼写、特定的语法习惯模式（如句末的”also”、某些连字符错误和”its/it’s”的混淆）。Back的写作通过了每一个过滤器，使他成为八名最终嫌疑人之一。
总结来说，调查认为意识形态、技术设计、编码技能、网络位置和语言习惯的重叠如此紧密，以至于称之为”巧合”显得牵强。当Carreyrou在萨尔瓦多举行的比特币会议上用这些证据与Back对质时，Back继续否认自己是中本聪。然而，Carreyrou认为Back否认的方式再次加强了他的怀疑。
市场影响
迄今为止，每一个严肃的”中本聪理论”最终都遇到了同样的障碍：没有人提供密码学证明。Hal Finney和Nick Szabo在正确的时间有正确的想法，从可重复使用的工作量证明到”bit gold”，但两人都否认自己是中本聪，并且从未用早期密钥签署消息。
《新闻周刊》的Dorian Nakamoto独家新闻、Len Sassaman假设和Craig Wright的法庭崩溃都显示了叙事驱动的案件一旦遇到硬证据是多么脆弱。即使是更新的理论，将Jack Dorsey或神秘的”2010年巨鲸”视为幕后主使，也依赖于文体法医学和链上启发式方法，而不是中本聪时代币的移动或可验证的签名。
许多比特币建设者认为不知道中本聪是一个特点：它加强了”没有创始人，没有CEO”的商品叙事。一个有说服力的主流故事，即”比特币有一个事实上的创始人”，可能会鼓励监管机构和诉讼人重新提出关于控制、意图甚至证券式论点的问题，即使加密社区拒绝这一前提。
除非《纽约时报》的报道之后有中本聪相关钱包的链上移动或硬证据，否则市场可能会淡化这一头条新闻，转而关注资金、期权偏斜和ETF流量。然而，真正的身份证明事件将是一个波动性冲击，具有未知的尾部风险。
封面图片来自Perplexity。BTCUSD图表来自Tradingview。
本网站所有区块链相关数据与资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资建议。转载请注明出处：https://www.lianxinshe666.com/2026/04/08/%e6%af%94%e7%89%b9%e5%b8%81%e5%88%9b%e9%80%a0%e8%80%85%e8%ba%ab%e4%bb%bd%e6%9b%9d%e5%85%89%ef%bc%9f%e3%80%8a%e7%ba%bd%e7%ba%a6%e6%97%b6%e6%8a%a5%e3%80%8b%e6%9c%80%e6%96%b0%e8%b0%83%e6%9f%a5%e6%8c%87/
