稳定币发行商Circle在Solana交易协议Drift遭受2.8亿美元攻击后面临的负面舆论进一步升级，加州一家法律团体已对其提起集体诉讼，指控其在朝鲜关联黑客通过该公司自己的桥接协议转移数百万被盗USDC时袖手旁观，使其对投资者的损失负有责任。然而，一位分析师刚刚提出论点，认为Circle的不干预做法并非疏忽，而是维护USDC机构使用可行性的基本原则的唯一方式。
为什么冻结资金会更糟
针对Circle及其CEO Jeremy Allaire的愤怒浪潮，ARK Invest研究总监Lorenzo Valente表示，如果公司在没有法律命令的情况下冻结被盗的USDC，那么这种稳定币就会变成”Circle当天想怎样就怎样”。据他分析，有几个原因说明Circle的不作为是更合理的路径，首先是该事件是”市场/预言机漏洞利用”而非简单的盗窃。这意味着它占据了一个灰色地带，包括激进但合法的交易策略，让Circle决定哪些交易越界，在他看来会创造一个”没有律师、没有听证、没有上诉，只有Circle感觉”的系统。
Valente还警告了传染效应，如果稳定币发行商基于自己的判断冻结资金，那么这种许可结构将蔓延到整个技术栈，导致桥接协议逆转转账、DEXs黑名单路由器、钱包阻止交易、预言机随意调整价格数据。”无需许可的链上金融的整个重点就是这些参与者都不能扮演法官角色，”他写道。
正当程序作为产品特性
第三，分析师解释说，正当程序是产品特性而非限制。”机构建立在USDC上的原因是因为Circle不能醒来就把你的余额清零，”他表示，暗示一个可能屈服于社交媒体压力的稳定币很容易被任何足够响亮的声音左右行动。
还有分析师认为似乎没人愿意讨论的法律风险。黑客转移资金很快。几分钟内，无辜的流动性提供者和做市商最终持有通过混币器或桥接协议传递的代币。如果他们冻结过于激进，像Circle这样的平台最终可能对与原始犯罪无关的人实施可能构成盗窃的行为。这样，他们面临来自下游交易对手的诉讼风险。
一致性问题
最后，Valente谴责缺乏一致性，点名批评了受欢迎的链上调查员ZachXBT，他说ZachXBT曾多次因Circle在没有解释的情况下冻结钱包而批评该公司，包括在Drift事件前几天冻结了16个以上与业务相关的地址。现在，同样的批评者希望Circle更快冻结。”你不能两者兼得，”ARK研究员写道。”要么Circle使用广泛的自由裁量权（当他们冻结你喜欢的东西时你不能抱怨），要么他们只在法律命令下行动。”
针对Circle的诉讼由Gibbs Mura提起，X上的法律评论员Jacob Robinson称他们的指控”危险且具有开创性”。一项指控是Circle仅仅通过让黑客使用跨链转移协议就协助和教唆了黑客。另一项是Circle有积极义务识别危害并冻结资产。Robinson怀疑诉讼会成功，但指出如果成功，风险可能延伸到任何运营桥接协议的人。
Drift转向Tether
当Circle在法庭和社交媒体上为其选择辩护时，Drift Protocol并没有等待。该项目宣布与Tether合作，总额近1.5亿美元。该计划以重新启动为中心，USDT取代USDC进行结算。1亿美元的收入相关信贷额度、生态系统赠款和做市商贷款将为受影响用户提供恢复资金池。
然而，Circle的Allaire在4月13日首尔新闻发布会上已经阐述了公司的立场。他说，公司只在法律要求时采取行动。即使道德计算看起来很明显，公司也不能脱离法律义务做出判断性决定。
本网站所有区块链相关数据与资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资建议。转载请注明出处：https://www.lianxinshe666.com/2026/04/18/%e5%88%86%e6%9e%90%e5%b8%88%e4%b8%bacircle%e5%9c%a82-8%e4%ba%bf%e7%be%8e%e5%85%83drift%e9%bb%91%e5%ae%a2%e4%ba%8b%e4%bb%b6%e4%b8%ad%e7%9a%84%e4%b8%8d%e5%86%bb%e7%bb%93%e7%ab%8b%e5%9c%ba%e8%be%a9/
